Witam serdecznie.

Zapraszam do testu porównawczego pod kątem osiągów dysków Samsung 960 EVO 500 GB SSD NVME M.2.Samsung SSD 850 EVO 500 GB.

Wygląd, dane techniczne dysków

 

Szczegółowe dane techniczne na temat dysku Samsung 960 EVO znajdziecie na tej stronie producenta. Z kolei dane techniczne o Samsung 850 EVO dostępne są tutaj.

Metodologia i platforma testowa

Do przetestowania osiągów dysków użyłem poniższych programów:

Oba programy są bezpłatne.

– procesor: Intel i7-6700K – OC do 4,7 Ghz przy 1,360V

– pasta termoprzewodząca: Noctua NT-H1

– chłodzenie procesora: NZXT Kraken X61

– płyta główna: MSI Z270 MPower Gaming Titanium

– pamięć RAM: Adata XPG Dazzle DDR4, 2x8GB – OC do 3333MHz CL17

– karta graficzna: Asus GTX 1080Ti Strix

– zasilacz: Corsair RM850X

– dysk SSD: Patriot Hellfire 480GB SSD M.2 NVME

– dysk HDD: Seagate Barracuda 3TB

– obudowa: Thermaltake Core P5 Green Edition

Testy

Testy polegają na odpaleniu programów ATTO Disk BenchmarkAS SSD Benchmark, wybraniu interesującego nas dysku oraz określonego rozmiaru pliku testowego. Programy te testują przede wszystkim prędkości w zapisie i odczycie plików na danym modelu SSD oraz czas dostępu do plików.

plik testowy o rozmiarze 1 GB

plik testowy o rozmiarze 3 GB

plik testowy o rozmiarze 5 GB

plik testowy o rozmiarze 10 GB

pakowanie i rozpakowywanie plików archiwum RAR

Test ten polega na sprawdzeniu czasu pakowania i wypakowywania dużych wielkościowo plików np. 14 GB i 27,5 GB. W tym celu pliki o określonej wielkości zostały przeniesione na dany dysk twardy.

pliki 27,5 GB

pliki 14 GB

Badanie spójności plików gry – ponad 70 GB Śródziemie Cień Wojny:

Zadanie to polegało na zbadaniu spójności plików gry po jej zainstalowaniu na dysku twardym SSD 960 EVO i na SSD 850 EVO.

Podsumowanie

Wyciągnąłem średnią z uzyskanych powyższych wyników i przedstawiłem to w postaci tabelki poniżej.

Czas podsumowanie testu. W przypadku rozpakowywania plików rar jest spora oszczędność czasu na korzyść dysku 960 EVO. Natomiast w sytuacji pakowania plików rar, różnice miedzy dyskami są już minimalne. Tą samą zależność widać w przypadku badania spójności danych zainstalowanych gier oraz po czasie instalacji windowsa. 

W  sytuacji testów syntetycznych w programach różnice w prędkościach w odczycie i zapisie są bardzo duże, jednak w realnym zastosowaniu ta szybkość nie jest już aż tak widoczna. Dyski typu SSD Samsung 960 EVO są dedykowane zwłaszcza dla osób pracujących na dużych wielkościowo plikach np. w obróbce graficznej, renderowaniu itp gdzie duża szybkość i krótki czas dostępu skraca sporo czas pracy – jednak to też zależy od zastosowania danego programu do tych zadań.

Natomiast dla zwykłego Kowalskiego do codziennych zastosowań typu; praca na prostych programach np. Office, przeglądanie internetu, granie w gry, oglądanie filmów itp różnica z zastosowania super szybkiego dysku SSD na M.2. NVME względem SSD na sata3 jest mało zauważalna. Jeśli spodziewaliście się tzw. efektu WOW jak miało to miejsce w przypadku przesiadki z dysku HDD na standardowy SSD, to muszę Was rozczarować, gdyż takiego efektu po prostu nie ma.

Dlatego też sami sobie odpowiedzcie na pytanie, czy potrzebujecie takiego dysku jak 960 EVO, czy niekoniecznie …? Moim zdaniem jest to dysk tylko i wyłącznie do zastosowań profesjonalnych, w przeciwnym wypadku szkoda pieniędzy, bo realnie tej lepszej szybkości praktycznie się nie odczuwa, więc po co przepłać ?


0 komentarzy

Dodaj komentarz

Avatar placeholder

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.

szesnaście − 13 =